NAIROBI – Les récentes manifestations au Kenya reflètent les aspirations frustrées des jeunes à des services sociaux de meilleure qualité et à de meilleures opportunités économiques. Elles mettent également en évidence la difficulté – au Kenya et dans le monde en développement – de parvenir à la stabilité macroéconomique à une époque de crise mondiale considérable. Incertitude. Comment le Kenya et les autres économies en développement peuvent-ils surmonter les défis auxquels ils sont confrontés ?
Les effets de la récente politique monétaire restrictive des États-Unis se font encore sentir. On dit souvent que lorsque les États-Unis éternuent, le monde attrape un rhume. En fait, les économies avancées peuvent plus largement propager des « agents pathogènes » économiques facilement, en particulier Les maladies qu’elles provoquent sont diverses et les remèdes nécessaires aussi.
Ces dernières années, le gouvernement du président kenyan William Ruto a tenté de rembourser d’importants prêts étrangers – contractés en grande partie pour financer la construction d’infrastructures – dans un contexte de chocs internationaux négatifs. Il en va de même pour le gouvernement du président zambien Hakainde Hichilema. La dette extérieure de la Zambie a atteint 80 % du PIB en 2020 – un niveau clairement insoutenable, alors que celle du Kenya ne représente que 37 % du PIB . Toute intervention au Kenya devrait donc se concentrer sur l’allègement des contraintes de financement à court terme, plutôt que sur une restructuration complète et prolongée de la dette.
Jusqu’à présent, aucun des deux pays n’a obtenu le remède dont il avait besoin. En 2020, la Zambie est devenue l’un des premiers pays à demander l’application du Cadre commun pour le traitement de la dette du G20, qui a nécessité la coordination d’un groupe important et hétérogène de créanciers, dont le Club de Paris. des pays souverains des économies avancées, de la Chine, de l’Inde, de l’Arabie saoudite et d’acteurs privés. Près de quatre ans plus tard, la restructuration de la dette de la Zambie n’est toujours pas finalisée , bien que le pays ait subi un ajustement économique pénible (avec peu de soutien financier).
Le Kenya a servi de cobaye pour une approche différente. Il a élaboré une stratégie à trois volets comprenant des ajustements économiques visant à stimuler la croissance, le soutien des institutions financières internationales (IFI) et un rééchelonnement du remboursement de la dette envers d’autres créanciers. C’est la bonne approche. pour une économie illiquide mais pas insolvable. Mais, compte tenu du niveau de coordination internationale requis, sa mise en œuvre réussie n’est pas une mince affaire, surtout à un moment où les marchés financiers sont prudents, les tensions géopolitiques s’accentuent et la demande de financement des IFI augmente .
Ruto a pu le constater de ses propres yeux. Depuis deux ans, il parcourt le monde – du Forum de Paris à l’ Assemblée générale des Nations Unies en passant par le Forum Belt and Road – pour tenter de mobiliser des soutiens à sa stratégie. Plus récemment, il a effectué une visite d’État Le président américain Joe Biden et lui-même ont publié une déclaration commune approuvant le plan. Mais trois faiblesses importantes ont entravé les progrès.
Le premier était le délai excessivement court pour rétablir l’équilibre budgétaire. Le Kenya a conclu un accord avec le Fonds monétaire international en 2021 sur un programme pluriannuel visant à soutenir la réponse du pays à la COVID-19 et à réduire son fardeau de la dette. Mais les exigences de l’accord – notamment la réduction de la dette Les objectifs de réduction du déficit budgétaire de quatre points de pourcentage (en pourcentage du PIB) sur trois ans étaient inhabituellement stricts et se sont finalement révélés irréalistes. Pire encore, lorsque les premiers objectifs n’ont pas été atteints, le Kenya a dû faire face à des pressions pour augmenter les impôts de 2 % du PIB en 2009. une seule année (2024). Le Kenya avait besoin d’un ajustement plus progressif, mais cela aurait nécessité davantage de financements.
Cela nous amène à la deuxième faiblesse : le Kenya est aux prises avec des paiements d’amortissement très élevés depuis 2019, et cette situation devrait persister jusqu’en 2028, avec un service de la dette envers les créanciers privés et chinois oscillant autour de 2,5 milliards de dollars par an . Malgré les engagements de financement du FMI et de la Banque mondiale , ils n’ont pas été suffisants pour compenser ces paiements.
À partir de 2022, sur une base nette, les flux financiers ont quitté le Kenya et la situation continue de se détériorer . Les marchés financiers ont initialement cessé d’accorder de nouveaux financements au Kenya, comme ils l’ont fait pour d’autres pays africains en 2022. Lorsque cela est finalement devenu possible Pour emprunter à nouveau en 2024, l’euro-obligation de 2 milliards de dollars qui arrivait à échéance en juin ne pouvait être (en partie) reconduite qu’à un taux d’intérêt très élevé ( 10,4 % ). Le risque de défaut de paiement semblant augmenter , les créanciers bilatéraux, comme la Chine , étaient peu susceptibles de devoir emprunter à nouveau. d’accepter le rééchelonnement de trois à cinq ans dont le Kenya a besoin.
Troisième faiblesse : la stratégie de croissance du Kenya, qui nécessite des investissements importants, manque de crédibilité. Après tout, si le Kenya ne peut pas refinancer sa dette à l’extérieur, il devra le faire à l’intérieur du pays , ce qui évince l’investissement privé , accroît les risques pour le secteur financier et affaiblit le système financier. la monnaie, ce qui conduit à davantage d’inflation et d’instabilité. Rien de tout cela n’est propice à la croissance.
Le Kenya n’est que la partie émergée de l’iceberg : le manque de liquidités touche également de nombreux autres pays à revenu faible et intermédiaire. Il est donc important de tirer les leçons possibles de l’expérience du Kenya.
Premièrement, les efforts visant à mobiliser les recettes intérieures doivent être réalistes et s’inscrire dans le moyen terme. Deuxièmement, pour réduire les taux de refinancement, les IFI devraient signaler de manière plus crédible leur engagement en faveur d’un programme de croissance pluriannuel, par exemple en s’engageant à garantir une partie de la dette refinancée. , les bailleurs de fonds officiels doivent être associés rapidement à la démarche et leurs engagements doivent être conditionnés au refinancement de la dette privée à un taux raisonnable. Comme nous l’avons proposé ailleurs, ces actions peuvent être regroupées dans un nouveau cadre ambitieux du FMI et de la Banque mondiale offrant des financements à grande échelle. – augmenter le financement et le soutien au rééchelonnement de la dette des pays solvables qui présentent un plan de croissance crédible.
Comme le montrent les récentes manifestations, le Kenya souffre de graves faiblesses en matière de gouvernance, notamment d’une prestation de services inadéquate et d’un niveau élevé de corruption. Mais comme de nombreux autres pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, il dispose également d’un potentiel de croissance important, fondé sur des atouts structurels. Une transition verte – son bouquet énergétique comprend près de 80 % d’énergies renouvelables – améliorerait encore ses perspectives. Une meilleure santé budgétaire permettrait au Kenya de remédier à ses faiblesses et de renforcer ses atouts.
Alors que les dirigeants du G7 ont reconnu lors de leur dernier sommet la nécessité d’une coordination active pour résoudre les problèmes de la dette, et que les dirigeants du G20 sont susceptibles de suivre leur exemple lors de leur sommet de Rio de Janeiro en novembre prochain, la tâche consiste désormais à traduire les bonnes intentions en actions efficaces.
Vera Songwe est conseillère principale à l’Institut de stabilité financière de la Banque des règlements internationaux. Ishac Diwan est directeur de recherche au laboratoire Finance for Development.
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org